14 דצמבר 2018

חדשות עוד-גיל-הראל620

29 אוק' 2018 | ריכוז כתבים

0

חברת קרנית תשלם פיצוי של כ-200 אלף ₪ לנהג מונית שנפצע למרות שנהג ללא ביטוח

נהג מונית שנסע ללא ביטוח ונפגע בתאונת דרכים יקבל פיצוי של כ-200 אלף ש"ח מחברת  קרנית –הקרן לפיצויי תאונות דרכים, למרות שנהג ללא ביטוח. כך עולה מתביעה שהגיש הנהג בבית משפט השלום באשקלון באמצעות עורכי הדין גיל וניצן הראל . בית המשפט קבע כי על חברת קרנית לפצות הנהג שהיה נהג מחליף, מכיוון שהוא נהג בהיתר בעל המונית, שאל את בעל המונית אם יש טסט וביטוח, בדק שיש פוליסה בתוקף אך לא הבחין כי היא מוחרגת לנהג ספציפי ולא לכל נהג תוך שהוא סומך על בעל המונית, שבבעלותו מוניות רבות.

השופטת  סבין כהן, שופטת בכירה מבית משפט השלום באשקלון פסקה כי בעל המונית שהיה אשם בכך שלא הייתה פוליסה לכל נהג, יישפה (ישלם הפיצוי בו חויבה קרנית)  את חברת קרנית.

מפסק הדין עולה  כי נהג המונית ששימש כנהג מחליף לנהגים קבועים שלא הגיעו למשמרתם, נסע לביתו של בעל המונית. בעל המונית הסיע אותו לתחנת המוניות ותוך כדי נסיעה הוא שאל את בעל המונית אם יש טסט וביטוח ובעל המונית השיב בחיוב. בהגיעם לתחנה, נהג המונית התיישב בכיסא הנהג,  הציץ בביטוח וראה שהוא בתוקף אך לא שם לב כי הביטוח נקוב על ששם נהג ספציפי. במהלך המשמרת שלו  ארעה תאונה ונהג המונית נפגע בגבו. מיד אחרי התאונה בעל המונית פנה לסוכן הביטוח וביקש להנפיק פוליסת חובה לכל נהג אך כיוון שהפוליסה נדרשה רק לאחר התאונה היא לא הייתה בתוקף.

בעל המונית המשמש כמתווך מוניות עבור נהגים שכירים, ניסה בבית המשפט להפיל את האשמה על נהג המונית שלא טרח לבדוק שיש ביטוח ועל סוכנות הביטוח, בטענה שלפני התאונה התקשר לסוכנות וביקש לנפק פוליסה לכל נהג תוך שהוא סומך על הסוכן שאכן הנפיק הפוליסה. חברת קרנית טענה מצידה כי כיוון שמדובר בנהג מקצועי, באחריותו לבדוק שישנה פוליסה בתוקף המכסה גם אותו ולא יכול להיות שבדק את תוקף הביטוח ולא הבחין שהביטוח נקוב על שמו של נהג אחר, פרט המופיע בצורה בולטת ובאותיות "קידוש לבנה" בחלק העליון של תעודת הביטוח. סוכנות הביטוח וחברת הביטוח טענו כי נהג המונית ביקש להנפיק פוליסה לכל נהג רק לאחר התאונה.

השופטת קיבלה את טענת באי כוחו של הנהג,  עורכי הדין גיל וניצן הראל, לפיה לקרן קרנית  יש אחריות מוחלטת לדאוג לנפגעיה באמצעות פיזור הנזק על כלל אוכלוסיית הנהגים, זאת לפי  סעיף 7א לחוק הפיצויים. השופטת ציינה בהחלטתה כי היא האמינה לגרסתו של נהג המונית שהעיד: "יש לי ילדים ומשפחה ולא אקח על עצמי סיכון לנסוע ברכב ללא ביטוח. מזל שלא היו נוסעים במונית בעת התאונה". השופטת קבעה כי עצם העובדה שהנהג לא בדק בדקדקנות את פוליסת הביטוח, לא תעמוד לו לרועץ".

בפסק הדין נקבע כי חברת קרנית תשלם לנהג פיצוי של מעל ל-200 אלף ₪ הכוללים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין אשר ישופו על ידי בעל המונית שישלם בנוסף את שכר הטרחה  של קרן קרנית, סוכנות הביטוח וחברת הביטוח בסך 10 אלף ₪ כל אחד.

תגובות

תגיות: ,



התגובות סגורות

בחזרה למעלה ↑